107篇中国论文被撤:我国对学术造假惩处不力
近日,学术出版商施普林格·自然出版集团一次性撤销了涉嫌造假的107篇文章,论文作者均来自中国。涉及的单位不乏全国知名的三甲医院和重点高校。此次撤稿事件让学术界深感震惊,也在社会上引发广泛关注。
事实上,近年来中国论文连续多次被国际期刊大规模撤稿。认真思考背后的原因,有学术品格的问题,更有体制机制的背景。
学术造假并不是中国的特有现象,但相比之下,国外对造假者的惩治力度非常大,真正起到了震慑作用:科研人员的造假行为一旦被查实,就会受到严厉惩处,其学术生涯基本终止,不管其名望有多高、潜力有多大。被追捧为有望冲击诺奖的“日本居里夫人”小保方晴子,因论文造假被单位除名,可谓身败名裂;被尊为韩国“克隆之父”的黄禹锡,学术造假东窗事发后被检察机关起诉,最后锒铛入狱。反观国内,虽然相关部门多次宣示“对学术不端要零容忍”,但通常是雷声比雨点大;对于那些涉嫌造假的“学术牛人”,更有大事化小、小事化了之嫌。尽管主管部门和高校、科研机构都设有“学术道德委员会”“科研诚信办公室”等学术监督机构,但对于学术不端行为往往是“民不告官不究”,没能达到震慑心怀侥幸者的效果。(人民日报)【详细】
袁岚峰:“撤稿事件”的板子该打向谁?
中国一些媒体在报道此事时,有意无意地在制造这样一种印象:审稿程序都是国际惯例,“防君子不防小人”,只是因为中国人太狡猾了,标准化流程就被中国人玩坏了,甚至还有人认为“中国科协在倒打一耙,推卸责任”。必须强调,这种印象与事实不符。
我们首先分析一下作假者的作弊手法。每一个科学杂志在接受投稿时,都会请投稿人提出几名推荐的审稿人;如有需要,还会提出几名要回避的审稿人。这起事件中,投稿人推荐的审稿人姓名是真实的,信箱却是 的,可能是Gmail、163之类。审稿系统给这些信箱发信,就发到造假者的同伙手里,他们给出的审稿意见自然都是赞成发表。
对作弊固然应强烈抨击,但同时也可看出,这样的作弊手段很低级,应该很容易被发现。绝大多数情况下,学术机构人员的信箱都是所属机构的专用邮箱,例如我的信箱是ustc.edu.cn的,一看就知道属于中国科学技术大学。任何一个杂志的专业编辑如果看到大量以Gmail、163为地址的推荐审稿人,不感到奇怪吗?(环球时报)【详细】
【观民生】
“黑飞”屡次干扰航班无人机为何管不住?
要么不能飞,要么“黑着飞”,帮助无人机操控者走出这个窘境,需要赋予监管更多可行性与可操作性
58个航班被迫备降,4架飞机返航,超1万名旅客因出行受阻被滞留……近日,成都双流机场发生多起无人机扰航事件,“黑飞”再次引发公众关注。
为保证飞机起飞和降落顺利,机场上空会划出一片净空区,任何建筑体、障碍物不得进入。不过近年来随着无人机应用的普及,闯入禁区的情况时有发生。一些无人机使用者看中机场附近人少又空旷,习惯到那儿放飞,殊不知这种行为已威胁到航空安全,甚至是国家安全。据统计,目前国内约2万架无人机处于“黑飞”状态。从2015年的4起,到2016年的23起,再到今年以来仅西南地区就已发生10多起,无人机扰航事件急剧增加,让航空部门感到十分头疼,加强监管、加大惩处力度的呼声也随之高涨。(人民日报)【详细】
垃圾强制分类中国动了真格
说起生活垃圾分类,山东青岛的居民王女士深有感触。“一开始,每家每户都发放了不同颜色的垃圾袋,用来装厨余垃圾和其他垃圾,分别投在不同颜色的垃圾桶里。可时间一长,大家都没了分类的耐心。后来发现,环卫车运垃圾时,压根儿就是把各类垃圾混在一起。”
对于垃圾分类,不少城市居民都有过类似体验。中国鼓励和试行垃圾分类多年,但似乎总是难逃“烂尾工程”“无疾而终”之痛。有人形容,垃圾分类“理想很丰满,现实很骨感”。专家认为,生活垃圾分类绝非动动手那么简单,还需要从回收、处理到利用的系统配合。
日前,国家发改委、住建部《生活垃圾分类制度实施方案》发布(下称《方案》),要求在全国46个城市先行实施生活垃圾强制分类,2020年底生活垃圾回收利用率达35%以上。
从鼓励到强制,这一次,中国对推进垃圾分类动了真格。